安理会改革：日本、印度、德国和巴西继续倡议同时增加常任和非常任理事国

改革进展缓慢

联合国安理会成立于1945年。当时，二战的战胜国美、英、法、俄、中“由于在创立联合国期间发挥了关键作用”，获得了安理会的五个常任理事国席位，简称“五常”。他们得以代表联合国的所有会员国，承担“维持国际和平及安全之主要责任”，并且拥有特殊表决权，即所谓的“一票否决权”，只要“五常”之中有任何一个投了反对票，决议或决定就不能通过。

75年沧海桑田，如今的世界格局和地缘政治形势都已发生了巨大的改变，然而安理会的组成和架构却始终岿然不动，唯一的改革发生在1965年，通过对《联合国宪章》的修改，将非常任理事国的席位从原先的六个增加到了10个。

巴西常驻联合国代表塞尔吉奥·达内塞(Sérgio Danese)今天在联大关于安理会席位公平分配和成员数目增加问题的会议上代表“四国集团”发言指出，目前经过修改的有关安理会改革的要点文件草案的实质内容与去年的几乎相同。这份文件提醒人们，不改变我们的工作方法，就不会有真正的进展。他表示，四国集团将正式提交一份包含书面评论和建议的全面清单，期待着就这些问题进行进一步的实质性辩论。

日本：同时增加常任和非常任理事国

改革安理会的呼声和动议由来已久，在漫长的过程中，逐渐形成了一些持有相同立场的国家集团，迫切渴望加入常任理事国行列的“四国集团”就是其中的代表。这四国包括：日本、德国、印度和巴西。

日本常驻联合国代表山崎和之（YAMAZAKI Kazuyuki）在发言中表示，日本相信，以下想法目前得到大多数会员国的支持: 1）扩大常任理事国和非常任理事国两个类别，以更好地反映当代现实；2）自愿限制在某些情况下行使否决权。

印度：仅增加非常任理事国不是上策

印度常驻联合国代表鲁奇拉·坎博杰（Ruchira Kamboj）在发言中表示，印度赞成增加安理会常任理事国和非常任理事国席位。简而言之，需要一个改革后的安理会，更好地反映当今联合国的地域和发展多样性。在安理会中，发展中国家和缺乏代表性的区域，包括非洲、拉丁美洲、亚洲及太平洋绝大多数国家也能在马蹄桌上找到它们应有的位置。为此，扩大安理会两类成员绝对必要。

坎博杰表示，仅仅扩大非常任理事国类别不会解决问题。事实上，这将进一步扩大常任理事国和非常任理事国之间的差异，进一步巩固在当前地缘政治背景下不再适用的分配。

团结谋共识集团:扩大常任席位违反民主原则

为了应对“四国集团”的崛起、制衡其势力，被昵称为“咖啡俱乐部”的“团结谋共识集团”在上世纪90年代发展起来，该集团反对增加安理会常任理事国的数量，由意大利领衔，成员包括韩国、加拿大、西班牙和土耳其等。

意大利常驻联合国代表团一等参赞乔治亚·德·帕罗莱斯（Giorgia DE PAROLIS）代表“团结谋共识集团”在发言中表示，安理会的改革是一个由会员国推动的进程。政府间谈判应寻求获得会员国最广泛政治认可的解决方案，应坚持“在所有事情都商定之前，任何事情都没有商定“的原则。

她表示，民主原则必然转化为只能通过定期选举实现的民主授权。“团结谋共识”仍然相信，一些人提议的设立新常任席位的做法完全违背了民主原则。

她重申，“团结谋共识集团”认为，扩大安理会常任理事国席位，无论是否拥有否决权，都违背主权平等原则，并将剥夺其他会员国更频繁地在安理会任职的机会，进一步妨碍安理会的行动和效力。

俄罗斯：不支持限制否决权的倡议

五大常任理事国手握的“一票否决权”常常被列为安理会改革的首要问题之一。仅仅是威胁可能使用该项权力，就会迫使决议的起草国修改案文，乃至彻底打消提案的念头。而一旦“五常”内部发生矛盾，互相否决对方的决议，安理会就会陷入“瘫痪”状态。“冷战”期间，无论是捷克斯洛伐克遭入侵、越南战争，还是苏联举兵阿富汗，安理会都未能做出任何回应。曾有媒体调侃，如今的安理会如此分裂，似乎五大常任理事国之间唯一的共识，就是必须继续保留自己的特权。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾（Vassily Nebenzia）在发言中表示，包括俄罗斯在内的绝大多数国家立场的明显一致点是扩大非洲、亚洲和拉丁美洲发展中国家在安理会的代表性。在大多数其他方面，俄罗斯没有注意到这种立场的相似性。

他表示，俄罗斯不支持限制否决权的倡议，并继续认为这是有害和具有破坏性的做法。